荆江评论：“弹性上下班”，家长比教师更可行

　　荆州新闻网评论(特约评论员 山栀子)中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》，明确“学校可统筹安排教师实行‘弹性上下班制’”。这一意见在教育界引发广泛讨论。教师弹性上下班，作为顶层的制度设计明确提出，尚属首次，但在教育实践层面，不少学校早已是如此。一些学校考虑到教师的“隐性工作量”，对教师上班出勤给予了人性化的管理。在按照时间表、课程表完成规定的教学任务时，教师可选择备课、批改等环节的地点，允许在家工作。

　　为保障落实“双减”，实施好“5+2”行动，以教师“弹性上下班”的策略，来减缓“延时服务”给教师带来的负担，初衷是好的，但从教师教育教学和学校内部管理的现状看，并不一定切合实际，对于不同地情、校情的学校，肯定会出现政策“水土不服”的问题。这也正是一直以来，“教师弹性上下班”的管理经验，不能遍地开花、普遍践行且存在争议的一个重要原因。

　　建立“教师弹性上下班”制度，教师无疑是一片叫好。但是，这一制度能否作为“延时服务”的保障机制，减轻教师的工作时长或是工作负担呢？结论或许是“看上去很美”。

　　“5+2”模式下的课后延时服务，都有哪些老师要参与？从过去课后托管服务现状看，延时服务关联的教师群体，主要包括：班主任、行政干部、语数英学科教师和少量体艺学科教师；从新的延时服务增加“兴趣活动”或“素养课程”看，将会增加更多的体艺学科教师。也就是说，“5+2”延时服务模式，将会让绝大多数的学校教师“卷入”。

　　关联对象清楚了，问题也就随之产生了——哪些教师能够弹性上下班？

　　班主任可以吗？肯定不行！按照规定，如果学生8：00到校，班主任要提前半小时到校，也就是7:30分；如果学生在校吃早餐，班主任甚至可能7：00就要到校。小学的班主任基本是全程陪伴学生，一二年级更不必说。按照有些省市已出台的落实“意见”，延时服务不得早于当地正常下班时间，那么，一名班主任的实际上班时间在10小时。即使是人们常说的午睡时间，班主任也必须陪伴在教室。

　　担任学生管理的行政干部可以吗？一般而言，学校对行政干部的要求与班主任是同等的，在管理机制上习惯于“同奖同罚”。

　　非班主任的其他老师可以吗？如果可以，也只能上班时间比班主任稍晚一点点。因为，遵循各学科特点和教育教学规律，兼顾工作量的平衡因素，考虑到任教多班级、多学科等实际情况，学校在统筹编排课程表时，一名任课教师的教学任务呈“散点状”分布，而非集中在某一个时间段。由此可见，没有多少教师可以“弹性上下班”，一名教师也没有多少可以“弹性”的时间。从学校管理的角度看，如果一名教师要“弹性”，就必须打乱“正常的课程安排”。“一弹就乱”，也并非虚言。

　　“教师弹性上下班”是教育治理现代化背景下的必然产物，应该推广，但不能有效解决“延时服务”的教师负担问题。而家长“弹性上下班”，比教师更务实、更科学、更有效。从对象看，确有困难的家长即使再多，也只是一个群体中的一部分。从范围看，学生家长分布于各个部门、单位、企业、组织等，单位不同，弹性上下班对正常工作的影响也不同。从工作性质看，除特殊部门、特别岗位有特殊要求外，一般而言，不能中断、不能替代、不能早退的工作并不普遍，弹性上下班不会对正常工作产生较大影响，有的岗位“弹性”还很大，自主空间诸多。从现状看，已经有一些部门和企业对有子女上学的员工开辟“绿色通道”，支持“弹性下班”，管理比较人性化。从成本上看，家长弹性上下班比教师弹性上下班的成本更低，管理更简单。事实上，只要完善家长弹性上下班，尤其是“下班”的机制，建立起申请报告、优化审批、同伴互助、及时补班、结果考核等相关措施，同样可以达到工作目标，提升管理效能。

　　“弹性上下班”，贴近学生需求，也要符合教育规律，这样的机制，才能在共鸣中求得实效。

编辑： 管理