荆江评论：筑牢信任堤坝，莫让众筹变众“骗”

　　荆州新闻网评论（特约评论员 君一笑）最近，德云社成员、郭德纲弟子吴鹤臣突发脑出血，因全家没有经济来源无钱救治，向社会各界众筹100万巨款。捐款通道一开，立刻在网上掀起了不小波澜然。然而有网友爆料，吴鹤臣家在北京不仅有车，还有两套房产，名为众筹，实为众“骗”，随后吴鹤臣家属出面辩解，双方各执一词，一时间舆情哗然。

　　前有罗一笑，后有吴鹤臣，大病众筹的新闻为何屡见不鲜？为何群众会忧心众筹变众“骗”？为什么有时候骗子获利、好人受牵连？表面上看是因为部分网站本着救人如救火的初衷，为了将救命钱及时送到求助者手上，放松了资料审核，就像新闻中说的那样“发起筹款中，只要填写目标金额、筹款标题、求助说明、治疗照片几项即可提交筹款申请”。如此简单的审核条件让极少数人钻了空子；然而究其原因，还是因为整个帮扶过程监督把关不严、流程不透明导致的。不论是当年的罗一笑事件，还是今天的吴鹤臣事件，最让人感到棘手的是背后的罗生门效应。在双方各执一词、黑白难辨的情况下，我们这些普通群众永远不知道事情的真相，既怕受骗上当，又怕冤枉了好人，长此以往，势必会给公益事业蒙上一层阴影。

　　骗子是没法杜绝的，但是可以通过全社会的共同努力，让骗子从大张旗鼓转变为不敢“骗”、不能“骗”、不易“骗”。首先这是企业的义务，资料审核严不严决定了可钻的空子大不大，水滴筹、轻松筹等公司既然是打着众筹的旗号，一旦出现问题，势必会在整个社会造成不良影响，也会对公司的声誉带来巨大毁损。就算是红十字会这么个大机构，也曾因为郭美美事件受牵连，信任度降至史上最低，至今提起来都心有余悸，有段时间网友宁愿捐款给壹基金等团体也不愿意捐给红十字会。所以作为企业，不论是从社会角度还是企业角度来看，都要加强监管，至少要及时了解到受助人的病情和家庭经济情况，再斟酌是否救助，这样的可信度更高。然而，这又涉及到一个调查取证的权限问题；其次，这是政府的责任。一是要加大对不法分子的打击力度。中国是一个人情社会，人们往往信奉的是和气生财、与人为善，这本无可厚非，但在执法必严、违法必究的法律执行上恰恰不能讲一团和气。司法体制必须体现出它庄严的一面，对不法分子一定要依法严惩，做到惩治一个、打击一片、震慑一方；二是要做好对企业的监管。毕竟群体性经济事件已经成为一大隐患，借集资众筹之名、行非法集资之实的案件时有发生，难保有些企业不假托众筹治疗的旗号骗钱，所以对这一部分企业要严格审核资质；三是要加强信息透明化。为了让合法企业加快调查取证进度，有些权限可以适度开放给企业查询。如吴鹤臣一事中，既然求助者自称贫困户，但建档立卡贫困户的明细在政府是留有存根的，只要查询是否真有其事，那清者自清，浊者也会不攻自破了；四是媒体的责任。就大病众筹来说，无论是企业还是救助人的初心必然是好的，而且我们也相信其中真正急需帮助的人才是绝大多数，按照生病、就医、众筹、感恩的流程才是大病众筹的常态，但是常态之所以为常态，正是因为它代表了“绝大多数”事件的情况，但是媒体往往认为这些事件毫无价值，而忽略了自身的对社会大众的引导作用。但是在一个健全的社会中，“非常态”的往往是“不正义”的，有一部分读者却会因为他们的引导而产生“丧”的情感。所以，也希望媒体大力弘扬社会正能量，让这些群众对这个社会“信”一点。

　　友爱互助是中华民族的传统美德。正所谓“众人拾柴火焰高”，古往今来，遇到天灾人祸，很多都是靠“有人的捧个人场，有钱的捧个钱场”来捱过的。大多数受助人，都秉持着“千人万人不嫌多，一毛两毛不嫌少”的思想，甚至心存“滴水之恩当涌泉相报”的善念，将他人的恩情牢牢记在心里。然而客观上来说，确实有那么一群人，他们打着为亲人筹钱治病之名，行欺诈骗捐之实，与损失的金钱相比更可怕的是，他们的行为让热心人士逐渐产生了疑心、失去了信心，进而可能导致其他群众也变得冷漠起来，而政府、企业、媒体和我们自己，都要贡献一份力量，筑牢信任的堤坝，让这个社会更温暖一些。

编辑： 柯亚琴